A　曾與茅臺齊名，已是第五次“戴帽”

　　對于皇臺酒業(yè)，有業(yè)內(nèi)專家在接受媒體采訪時不惜贊美之詞，他認為，皇臺酒業(yè)曾經(jīng)確實是甘肅強勢的區(qū)域酒企。

　　1994年，來自甘肅的皇臺和來自貴州的茅臺，雙雙榮獲第二屆巴拿馬萬國博覽會金獎。江湖上也悄然傳出了“南有茅臺，北有皇臺”的口號。

　　除此之外，2000年8月上市的皇臺酒業(yè)，比貴州茅臺還早一年。換而言之，2000年前后，皇臺酒業(yè)應(yīng)該不遜色于當年的貴州茅臺。

　　但曾經(jīng)的區(qū)域強勢酒企，近年來卻屢屢“落后于市場，受制于內(nèi)斗”錯過了白酒的黃金發(fā)展時期。

　　現(xiàn)在，皇臺酒業(yè)的發(fā)展是“三面受敵”。

　　一方面受到一線名酒渠道下沉對區(qū)域名酒的打擊，另一方面醬香型白酒對濃香型白酒造成的壓力，第三則是實際控制人多次被換，股權(quán)之爭尚未塵埃落定。

　　“外有壓力，內(nèi)有隱患”之下，皇臺酒業(yè)在2021年沒能做好。

　　據(jù)其發(fā)布的年報顯示，公司2021年實現(xiàn)營收9108.81萬元，同比下滑10.42%;實現(xiàn)凈*為虧損1355.48萬元，同比下滑140.48%，凈*由盈轉(zhuǎn)虧。

　　營收不到1億元，凈*為負值，這讓皇臺酒業(yè)第五次“戴帽”。

　　值得注意的是，此次皇臺酒業(yè)“戴帽”，距離2020年底恢復上市的時間還不到兩年。

　　對于“戴帽”，熟悉皇臺酒業(yè)的業(yè)內(nèi)人士早已經(jīng)是見怪不怪，其曾經(jīng)在2004年、2009年、2015年、2019年分別“戴帽”，而造成這種情況的原因只有一個，那就是“業(yè)績不振、虧損嚴重”。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，皇臺酒業(yè)的第五次“戴帽”，既是意料之外，又在大家的猜測之中。意料之外的原因是，沒想到剛剛摘帽不久，皇臺酒業(yè)又重蹈覆轍。

　　而大家紛紛提前猜測，皇臺酒業(yè)會再次戴帽的原因是，皇臺酒業(yè)雖然多次重組，卻始終未觸及業(yè)績不振的核心。

　　即在白酒主業(yè)和主打產(chǎn)品上，缺乏足夠的持續(xù)性投入，沒有能夠形成研發(fā)與創(chuàng)新的積累。

　　而且，幾乎每一次重組，都是在耗費皇臺酒業(yè)原有的品牌價值，久而久之，僅剩不多的價值也被榨盡。

　　B　危機重重，皇臺酒業(yè)能否自救?

　　皇臺酒業(yè)交出的2021年業(yè)績成績單，讓部分業(yè)內(nèi)人士認為，在當前市場環(huán)境下，皇臺酒業(yè)此前的成績，已經(jīng)不足以支撐現(xiàn)在激烈的競爭。

　　長時間的重組，不僅消耗著企業(yè)為數(shù)不多的資源，更是缺乏提升競爭力的投入，加上不斷重組導致的管理體系支離破碎，無法為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供助力。

　　當下，面對不利的評價與市場環(huán)境，皇臺酒業(yè)方面仍然表示，公司2022年將大力開展“皇臺”品牌塑造、價值傳播、產(chǎn)品品鑒、產(chǎn)品升級等相關(guān)工作，提升品牌影響力，積極搶占省內(nèi)中高檔白酒市場。

　　近日，皇臺酒業(yè)發(fā)布的2022年季度報告顯示，本報告期內(nèi)營業(yè)收入33,823,126.84元，同比增長183.15%;歸屬于上市公司股東的凈*1,575,363.65元，上年同期-4,302,636.07元，同比扭虧為盈。

　　營業(yè)收入同比增長183%——主要系公司新推出的賓系列產(chǎn)品得到本地市場認可，收入同比增加，省內(nèi)其他市場收入均同比增長。

　　凈*同比增長137%——主要系公司收入同比大幅增加，率同比基本持平，凈*由虧損轉(zhuǎn)為盈利。

　　即便如此，多位接受采訪的業(yè)內(nèi)資深人士，仍然不看好皇臺酒業(yè)可以在內(nèi)困之下，重振業(yè)績。

　　有業(yè)內(nèi)人士直言，皇臺酒業(yè)曾經(jīng)有很大機會搶占一席之地，但過度內(nèi)耗耗盡了企業(yè)的資源，也讓企業(yè)錯過了的發(fā)展機會。皇臺酒業(yè)現(xiàn)在需要的是“搶救”，自己拯救自己的可能性太小，還得找人幫忙才是真。